Б.П. Целинский, руководитель отделения организации наркологической помощи и правовых основ наркологии ФГБУ «ФМИЦПН им. В.П. Сербского» Минздрава России, кандидат юридических наук
Профессиональная деятельность врачей психиатров-наркологов нередко связана с необходимостью явки в суды и участия в судебных заседаниях. Чаще всего на практике вызовы врачей в суд связаны с применением статьи 27.12.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения. Подобные вызовы в суды влекут для врачей психиатров-наркологов, проводящих медицинские освидетельствования, существенные временные затраты, причем не только рабочего, но и личного времени (если вызовы приходятся на выходные дни, установленные после посменной работы врачей). При этом участие в судебных заседаниях не относится к непосредственным профессиональным обязанностям медицинских работников, но является гражданской обязанностью, вытекающей из необходимости подчинения судебной власти.
Для общей характеристики проблемы следует упомянуть о том, что по различным процессуальным и организационным причинам судебные заседания нередко затягиваются и откладываются. Наконец, вызовы врачей в судебные заседания не всегда определяются такими процессуальными задачами, как прояснение спорных, неясных вопросов, относящихся к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения или к процедуре освидетельствования. Порой решения суда о вызове врачей инициируют адвокаты или иные участники административного процесса и без особой необходимости.
Назначение данной статьи – разъяснить врачам психиатрам-наркологам и их руководителям основания вызова в суд, а также их права и обязанности как участников административного судопроизводства.
Итак, вызов врача в суд должен быть во всех случаях обусловлен необходимостью получения доказательств по делу об административном правонарушении. Такими доказательствами в соответствии со статьей 26.2. КоАП являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти доказательства устанавливаются в том числе показаниями свидетелей, заключениями эксперта. При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Таким образом в судебном заседании проверяются на основании имеющихся в деле материалов медицинского освидетельствования и дополнительно представленных пояснений врача психиатра-нарколога законность и обоснованность вынесенного постановления. В частности, заслушиваются пояснения специалиста и заключение эксперта, в качестве которых в суде могут выступать врачи.
Решение о вызове врача в судебное заседание может быть принято судьей и оформлено определением или постановлением, выносимым при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении (статья 29.4. КоАП) или в процессе рассмотрения дела. Такое решение судья может принять как по собственной инициативе, так и по ходатайству любого участника процесса.
Следующим юридически значимым фактом после принятия судьей указанного решения является надлежащее извещение о вызове в суд врача в качестве специалиста, эксперта или свидетеля, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении. Общий порядок такого извещения изложен в статье 25.15. КоАП. Закон требует, чтобы свидетели, эксперты, специалисты были извещены о вызове в суд, в производстве которого находится дело, одним из следующих способов: 1) заказным письмом с уведомлением о вручении; 2) повесткой с уведомлением о вручении; 3) телефонограммой; 4) телеграммой; 5) сообщением по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В любом случае факт вручения или доставки врачу извещения о вызове в суд должен быть достоверно зафиксирован. Извещения о вызове в суд допускается адресовать и направлять как по месту жительства врача, так и по месту его работы – в место нахождения юридического лица – медицинской организации либо его филиала. По смыслу закона, извещение о вызове в суд считается врученным, если извещение доставлено по хотя бы по одному из указанных адресов.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 29.7. КоАП, предусматривает выяснение судьей перед началом судебного заседания следующих вопросов: 1) извещены ли о вызове в суд участники производства по делу в установленном порядке; 2) выясняются причины неявки участников производства по делу (в частности, уважительными причинами неявки врача в суд могут быть болезнь или отъезд в другой населенный пункт, подтвержденные соответствующими документами, которые выслать или доставить в суд заблаговременно); 3) возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников. Если судья приходит к выводу, что неявка в судебное заседание врача препятствует дальнейшему рассмотрению дела, то принимается решение об отложении рассмотрения дела.
Какие же неблагоприятные последствия в этом случае предусмотрены законом для врача, неявившегося в судебное заседание? Частью 8 статьи 29.7. КоАП предусмотрена возможность вынесения судьей определения о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела. В соответствии с частью 3 Статьи 29.4. КоАП, в случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины какого-либо лица и его отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, рассматривающий дело, выносят определение о приводе указанных лиц. Далее это определение должно быть направлено для исполнения в орган внутренних дел или службу судебных приставов, сотрудники которых и доставляют в суд соответствующее лицо.
Однако следует учитывать, что статья 27.15. КоАП предусматривает возможность привода физического лица (в том числе и врача), если он имеет юридический статус свидетеля по делу. Привод в суд специалиста или эксперта закон не допускает.
Каких-либо иных мер административного воздействия к врачу за неявку в суд без уважительных причин закон не предусматривает.
Если извещение из суда о вызове врача в судебное заседание направлено на имя руководителя медицинской организации (главного врача), то обязанностью последнего является известить врача о вызове в суд и не препятствовать врачу явиться в судебное заседание, время которого совпадает с рабочим временем вызываемого врача. Обязанности обеспечить явку в суд вызываемого врача на руководителя медицинской организации законодательство не возлагает, поскольку участие в судебном заседании не является должностной функцией врачей. Поэтому нет оснований применить какую-либо юридическую ответственность к главному врачу или медицинской организации за неявку вызываемого в суд врача.
Немаловажным для определения круга прав и обязанностей, вызываемого в суд, является то, в каком качестве врач туда вызван. В рассматриваемых нами случаях в извещении суда должен быть указан один из трех возможных статусов вызываемого в суд врача: 1) свидетель; 2) специалист; 2) эксперт.
Юридический свидетеля устанавливает статья 25.6. КоАП. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которая предусмотрена статьей 17.9. КоАП: заведомо ложные показание свидетеля, а также пояснение специалиста, заключение эксперта при производстве по делу об административном правонарушении влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
При этом свидетель вправе: 1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки); 2) давать показания на родном языке или на языке, которым владеет; 3) пользоваться бесплатной помощью переводчика; 4) делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.
В качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств (статья 25.8. КоАП). Если врач вызван в судебное заседание в качестве специалиста, то его обязанностью является: 1) явиться по вызову судьи, в производстве которых находится дело об административном правонарушении; 2) участвовать в проведении действий, требующих специальных познаний, в целях обнаружения, закрепления и изъятия доказательств, давать пояснения по поводу совершаемых им действий; 3) удостоверить своей подписью факт совершения указанных действий, их содержание и результаты. Специалист предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.
К правам специалиста закон относит: 1) знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, относящимися к предмету действий, совершаемых с его участием; 2) с разрешения судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, задавать вопросы, относящиеся к предмету соответствующих действий, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшему и свидетелям; 3) делать заявления и замечания по поводу совершаемых им действий. Заявления и замечания специалиста подлежат занесению в протокол.
Врач может быть вызван в суд и в качестве эксперта (статья 25.9. КоАП). В качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле (в том числе в медицине, наркологии), достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения. В качестве эксперт врач обязан: 1) явиться по вызову судьи, в производстве которых находится дело об административном правонарушении; 2) дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, а также требуемые объяснения в связи с содержанием заключения. Эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт имеет право: 1)отказаться от дачи заключения, если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных познаний или если предоставленных ему материалов недостаточно для дачи заключения; 2) знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, относящимися к предмету экспертизы, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения; 3) с разрешения судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, задавать вопросы, относящиеся к предмету экспертизы, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшему и свидетелям; 4) указывать в своем заключении имеющие значение для дела обстоятельства, которые установлены при проведении экспертизы и по поводу которых ему не были поставлены вопросы.
Заметим также, что в соответствии со статьей 23.3. КоАП, заключение эксперта не является обязательным для судьи, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.
Дополнительные ограничения к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве специалиста, эксперта содержатся в статье 25.12. КоАП - не допускаются лица в случае, если они состоят в родственных отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшим, их законными представителями, защитником, представителем, прокурором, судьей, членом коллегиального органа или должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу, а равно если имеются основания считать этих лиц лично, прямо или косвенно, заинтересованными в исходе данного дела. Если врач обнаруживает наличие у себя хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств, он должен заявить судье о самоотводе.
В случаях, когда вызов врача в суд был сопряжен с расходами (например, на проезд в областной центр, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства - суточные), то перед судьей уместно поставить вопрос (заявив устное или письменное ходатайство) о возмещении издержек. Такая возможность покрытия расходов из бюджета по решению суда для свидетелей, специалистов, экспертов предусмотрена статьей 24.7. КоАП. Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Поэтому к ходатайству о возмещении издержек следует приложить билеты, чеки, квитанции и другие соответствующие документы о произведенных расходах (см. образец ходатайства). Решение судьи об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а выплаты врачу производится из федерального бюджета.
Статья 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает обязательность исполнения вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законных распоряжений, требований, поручений, вызовов и другие обращений для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную статья 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. Содержание указанной статьи предусматривает злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению, которое наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. Однако на случаи неявки врачей по вызовам в суды указанная статья Уголовного кодекса РФ не распространяется.
Общероссийская общественная организация 
